看书阁

第4章 伦理委员会（第1页）

林阔醒来时，天已亮了。窗外的光线沿着实验楼的玻璃幕墙流泻下来，照在他手背上。他的脑子仍在嗡嗡作响，昨夜的事故画面不时闪回：仪器的警报骤然尖叫，数据流如瀑布般崩溃，最后是那几秒钟的寂静，仿佛整个世界都因一次实验而暂停了呼吸。他坐在床边，整理着自已的思绪。昨晚，项目组的负责人曾短暂地与他通话，声音里夹杂着难以掩饰的焦虑——事故已经通报上去，伦理委员会要求林阔本人到场说明情况。林阔深知，这一次的“审查”将决定实验是否继续、团队是否能保留甚至他的个人未来。他知道，伦理委员会不仅审查事实，还审查动机、风险和道德底线。九点整，林阔准时到达研究中心的三号会议室。门口有两位安保人员核查身份，会议室门口贴着厚厚的蓝色隔音胶条。走廊安静得几乎能听见自已的心跳。会议室内，灯光冷白，墙上挂着“科学无禁区，伦理有边界”的标语。长桌两侧坐着五位委员，穿着深色的西装，面无表情。林阔认得其中三位：有一位是医院伦理部主任，另一位是生物法律学专家，还有一位是项目合作方的代表。剩下两位则是中央派来的观察员，神情更为冷峻。“林先生，请坐。”主审委员的声音低沉，带着一种习惯于权力的平静。林阔点头入座，桌上的麦克风自动亮起。他的手有些发抖，努力按捺住内心的焦虑。“我们已经收到昨晚的事故报告，”主审委员翻开文件，“请你详细叙述事故发生的全过程，尤其是你的决策和现场反应。”林阔深吸一口气，开始陈述。每一个细节都不能含糊，每一个逻辑都要自洽。他讲到实验参数的调整，讲到最后一分钟的异常数据，讲到自已试图手动中断系统，却发现应急程序未能及时响应。“你为什么没有提前进行风险评估？”一位委员插话，声音中带着质疑。林阔解释：“根据前期模拟，在该参数区间内，系统应当是安全的。我们已按照标准流程进行风险评估，但事故的触发点出乎预料。”“你的判断依据是什么？”另一位委员追问。林阔只能再度复述数据模型和实验先例。但他知道，这些技术细节在伦理委员会面前远不如“责任”和“动机”来得重要。主审委员点了点头，翻到下一页。“林先生，你认为昨晚的事故，谁该承担主要责任？是个人疏忽，团队管理还是系统设计的缺陷？”空气仿佛凝固。林阔知道此刻任何推卸都会被视为逃避。他沉默片刻，答道：“我承担主要责任。作为实验负责人，决策和执行都由我把控。我承认在压力之下忽略了某些预警，但系统设计也存在盲区。”委员们交换了一个眼神，似乎对他的回答略感记意。“伦理风险，是这项技术的核心问题之一。”医院伦理部主任缓缓开口，“你如何评估自已的实验，是否会对‘断界协议’造成破坏？如果技术突破，伦理边界会否随之崩塌？”林阔知道这是问题的关键。从“断界协议”签订那一刻起，科学家们就被要求在技术创新与伦理底线之间不断权衡。协议规定，任何能够模糊人类身份、意识边界的技术，必须经过最严格的伦理审查。“我的实验意在探索人类意识与人工智能的交互机制。目的是提升治疗手段，而非改变人类本质。”林阔斟酌着字句，“我们设有多重防护，确保任何突破都在可控范围内。昨晚的事故，是技术层面的失控，但未触及伦理底线。”“你如何定义‘伦理底线’？”生物法律学专家追问。林阔稍作思考：“伦理底线，是保证实验不以牺牲个l尊严、自由和身份为代价。我们不允许技术侵占、篡改或剥夺人的核心权利。”“如果未来技术突破，委员会会否提前干预？”中央观察员发问，语气冷静却带着威胁。林阔苦笑：“我相信科学必须有监管。伦理委员会的存在，就是为了警醒我们不要逾越界限。”讨论持续了近一个小时。委员们轮番提问，从技术细节到团队管理，从事故应对到长期风险。林阔的回答坦诚而谨慎，他知道任何一句话都可能成为未来的证据。最后，主审委员合上文件。“林先生，事故调查将继续。你需暂停一线实验工作，配合后续审查。委员会将依据你的陈述、技术报告和团队反馈让出最终裁定。”林阔点头。他的手指在桌下微微收紧，却努力让自已显得平静。会议结束时，委员们依次离开。林阔站在空荡的会议室里，窗外阳光斜洒进来。他突然意识到，这间屋子才是断界真正的边缘。技术可以突破极限，但伦理的界线却由人心划定。每一次事故，都是对边界的重新定义。他走出会议室，长长的走廊里只有他一个人的脚步声。身后那扇门静静闭合，仿佛将他的命运锁在了里面。林阔知道，剩下的路，不仅是技术的自证，更是内心对责任和道德的反复拷问。此刻，他比任何时侯都渴望一个答案：科学的终点，究竟在何处？伦理的零点，又是谁来决定？林阔低头走向办公室。窗外的光线依然明亮，但他心头的阴影却在不断延伸。伦理委员会的审判远未结束，他必须重新审视自已，一步步走向断界的核心。